tisdag 11 mars 2008

Toleranta Europa?

Jag begriper det inte.

På dagens Vbl står det om en film som en nederländsk parlamentariker planerar. Geert Wilders har sagt att filmen han arbetar med ska "visa att islam är en religion som står för intolerans och terror". Men... är det verkligen en fördom som behöver förstärkas ännu mer? Stereotyperna om muslimerna här i västvärlden är knappast så smickrande som det är. Slutsatsen när man läser om typen Wilders är att europeer är toleranta när de kritiserar islam, medan islam är en intolerant religion för att den kritiserar västvärlden. Är det jag som missat något, tycker alla andra det här verkar logiskt? Vad vann danskarna på muhammedkarikatyrerna? Varför kände danska media sig så hotade av islam att de måste publicera bilder som oundvikligen mest skulle såra? Det är knappast mer provokationer världen behöver, men däremot skulle det inte vara så dumt med lite mera respekt. Peace, love and understanding och sånt...

Det här kunde jag skriva massor om, men det får vara... har tänkt hinna med annat också idag.

7 kommentarer:

My sa...

Jag instämmer och håller med.

Mamma Linda sa...

Det är knäppt, det är det. Du har helt rätt i att det räcker med fördomar om muslimer utan att nån brer på ännu mer. Dessutom kan man nog inte dra alla muslimer över en kam. Det är som att dra alla oss kristna/liknande (mormoner och andra "nästan" kristna också) över en kam, och det ser man ju snabbt hur tokigt det blir, för var och en har ju nog ett eget sätt att se på världen.

Mia sa...

Skönt att höra att jag inte är den enda som tycker att det är knäppt! Skulle vara intressant med nån undersökning som visar hur muslimer, och kristna för den delen, framställs i media...

storyteller sa...

"Vad vann danskarna på muhammedkarikatyrerna?"

Lite märklig fråga, eftersom "danskarna" (dvs. den specifika redaktion som valde att publicera fotografierna, och inte hela det danska folket, som man kanske skulle kunna tro att du menar) knappast sökte vinna något alls. Tvärtom var poängen kanske just den: att man ska KUNNA publicera liknande fotografier UTAN att det blir en massa skit av det. Om de då sökte en diskussion eller debatt angående yttrandefrihetens villkor, så DÅ kan man ju säga att de i alla fall fick som de ville.

Var det frågan om medveten provokation eller var det bara ett sätt att utöva yttrande- och åsiktefrihet? Inte vet jag, men hela scenariet visar tydligt på att den sk. intoleransen gott och väl finns på alla håll och i alla läger.

"Varför kände danska media sig så hotade av islam att de måste publicera bilder som oundvikligen mest skulle såra?"

Varför tror du att de publicerade fotografierna för att de kände sig hotade?

Och sedan till Mia, som kommenterar här ovan mig: För att ställa din fråga på huvudet, så skulle det vara intressant att se undersökningar om hur kristna framställs i islamska medier.

På rak arm kommer jag ihåg fler positiva inslag i tidningsmedier om muslimer, än negativa.

Mia sa...

Storyteller: Kul med en avvikande åsikt också, välkommen. :) Först av allt: du har helt rätt i att jag använde "danskarna" lite slarvigt, men jag hoppas det framgick att jag menade "danskarna med karikatyren". Och du har en poäng där, de vann förstås på så sätt att det blev en debatt. Men min fråga är om det är okej att skapa debatt genom att kränka någon annans tro. Och provokativt måste det väl ses som, för att testa yttrandefriheten genom att publicera en bild av till exempel en älg skulle knappast skapa så mycket debatt. Men då menar jag inte nödvändigtvis politiskt provokativt. Sist och slutligen tror jag det är en fråga om vad man tycker är viktigast - absolut yttrandefrihet eller respekt för det andra människor håller heligt.

Det med att karikatyren publicerades för att någon kände sig hotad är förstås min tolkning, men åtminstone nederländarens kommentar om sin film tycker jag tyder på att han i alla fall känner sig hotad.

Kommentar-Mia är alltså samma Mia som blogg-Mia... det skulle absolut vara intressant med en undersökning om hur kristna framställs i islamska media, och hur kristna framställs i västerländska media och hur muslimer framställs i västerländska media... Kan ingen doktorera på det här, tack? :) Om det inte redan gjorts förstås...

storyteller sa...

Jag respekterar muslimer, och jag respekterar deras tro. Så jag tror nog att jag egentligen har samma åsikt som du har, om man tänker på den aspekten av det hela.

Men jag är även av den åsikten att man måste få ifrågasätta och kritisera. Och det är ju egentligen det här som (potentiellt kan) gör(a) hela den här diskussionen så knivig: att man i ett demokratiskt samhälle måste erkänna och erbjuda BÅDE yttrande- och åsiktfrihet, SAMTIDIGT som man försäkrar sig om att bibehålla respekten för alla samfund och trosinriktningar.

Det är ingen lätt rova att bita i. Men jag läste för några veckor sedan en artikel om den där politikerfilmen du nämnde och verkar minst sagt suspekt. Kan inte fatta att man på riksdagsnivå (eller vad det nu är) får hålla på med sådant och propagera för det. Men efter Theo vad-han-nu-hette som mördades kan man väl vänta sig lite motstånd just i nederländerna.

Ok, ska i fortsättningen komma ihåg att det är samma Mia som bloggar och kommenterar :D

Och jag är förresten den Mathias som startade Konsonantmylla men som nuförtiden är lite slö med att blogga där :) Såg att du länkade dit nämligen...

Mia sa...

storyteller: Jag gissade att du kunde hänga ihop med Konsonantmylla (intressant blogg, bra idé) på så sätt, men var inte säker.

Du har nog rätt i att vi egentligen tycker lika, för jag tycker naturligtvis också att man måste ha rätt att ifrågasätta och kritisera. Men det som gör mig illa till mods i karikatyrfrågan är att det är så oklart VAD som ifrågasattes. Jag får intrycket av att de som publicerade karikatyren främst ville kolla om det gick, eller kanske ifrågasätta Muhammeds helighet (vilket jag inte tycker är något som icke-muslimer behöver ifrågasätta om de inte är intresserade av en seriös diskussion - och en seriös diskussion startas inte med fördel genom en förolämpning). Och om man inte har bättre motiv än så, så tycker jag att respekten kan få väga tyngre.

Och det som gör mig illa till mods i politikerfilmsfrågan är just den politiska anknytningen, att åsikterna i den (indirekt) får stöd av att Wilders tillhör parlamentet.

Ingen lätt rova, nej. :)